没落的西方贵族在东方市场难寻出路。
3月29日，蔚来旗下的萤火虫发布海报，宣布其达成5万辆新车交付，作为一款售价超过10万元的A0级小车，萤火虫在一众低价A0级车型中确实显示有些鹤立鸡群。
随着萤火虫的翻红，那些曾经主打精致高端的豪华品牌却在市场难觅。
回看2025年市场，A0级市场竞争激烈，几乎各大品牌都推出了价格亲民，却配置拉满的A0级小车。根据统计，2025年A0级市场销量突破220万辆，增速迅猛，新能源渗透率更是接近100%。
但是在繁荣的市场中，10万元级以上的市场除了萤火虫外，却难见那些经典欧洲贵族的身影，无论是还是，都似乎和市场说再见，不再是A0级市场的精致选择。
在燃油车时代，MINI和smart常被视为一时瑜亮，背靠老牌豪华品牌宝马和奔驰，主打个性精致的小车设计。
但在电动化浪潮中，两者却走向了截然相反的道路。
背道而驰
在燃油车时代，不论smart还是MINI，都以独特的产品在A0高端市场占据了一席之地，各自形成了独特的用户群体，并且带着这样精致的标签，从欧洲走向了世界。
然而在电动化浪潮的推动下，两者对于电动化的认知却充满了不同，甚至反映到产品上更是风马牛不相及。
smart的变化可以说是最大的那个，在股权发生变化后，曾经灵巧的smart在不断变大，新产品一个比一个外观尺寸大。
从曾经fortwo车长不到2.7米两门两座的设计，变到如今精灵5号车长4.7米五门五座的中大型SUV，完全改变了风格。
然而4.7米并不是smart的终点，随着消息曝出，smart下一款产品精灵6号将是一款车长超过4.9米的中大型轿车，被称为史上最大的smart。
对于smart外观尺寸变大外界不是没有争议，早在2024年的北京车展上，smart中国营销公司CEO易寒就做出过回应，讲到“精灵#5所在市场的规模是精灵#1的4-5倍，是当前品牌发展的关键。”揭示了smart试图通过扩大产品尺寸来覆盖更广阔市场空间的战略意图。
但是结果并没有像smart所设想的那样，反倒是不断偏离设定，根据第三方统计，2025年smart全球销量为30799辆，同比下滑7.9%，其中精灵1号销量占比60%，备受关注的精灵5号，在双动力的配置下销量仅为5000辆左右。
这样的成绩只能说明，smart通过车型扩展销量的计划在2025年落空了。
至于MINI，电动化转型虽然有一些成绩，但是在中国市场依然难以实现更多的突破。
在电动化上，MINI的策略更加保守，电动MINI的设计完全是基于燃油车型，选择了严格维持小型车的尺寸。
也让首款电动车型一直到2024年才正式上市，3.8米的车长，2.5米的轴距符合外界对于MINI车型的固有认知。
而且为了适应智能化浪潮，MINI花费大成本定制了一块圆形的屏幕作为新车的中控屏，只为契合燃油时代圆形中控的设计。
或许是因为外观上没有大的改变，电动MINI顺利的接替了部分燃油车市场，帮助MINI实现了电动化转型。
根据统计，2025年MINI品牌销量为28.8万辆，同比增长17%，其中电动车型销量为10万辆，同比大涨87.9%，销量占比更是达到了36.5%，远高于欧洲车企的电动化程度。
但是在中国市场，电动MINI的表现却令人唏嘘，销量不足1万辆，同比下滑7.9%，要知道国内市场是全球最大的电动车市场，年增幅超过20%，是对电动车型最包容的市场。
从结果来看，MINI在电动化的转型上确实要比smart更好不少，但是面对国内市场，两种完全不同的电动化路径都没能玩转中国市场。
供应链决定一切
在smart和MINI看似不同的结果背后，其实失败和成功的原因不尽相同，都是依赖国产供应链所产生的结果。
对于电动MINI来说，引入中国供应链是实现电动化的重要环节，电动MINI是由宝马和长城合资的光束汽车所制造的，零部件上高度整合本土供应链优势，让电动MINI的制造成本远低于欧洲本土。
从价格上来说，电动MINI入门版在国内的指导价为20.98万元，然而在欧洲最便宜的德国市场也需要3.29万欧元，折合人民币25.8万元，并且配置更低。
更重要的是在欧洲的交付时间通常需要8-12周，还需要付费选择各种国内的基础配置，例如座椅加热的490欧元，音响升级的800欧元等。
在国内，电动MINI的交付通常在2周，还有相当大的折扣，终端优惠完甚至只要15-16万元，相当于欧洲车价打了6折。
但也因为如此，国内电动MINI的价格更容易受到供应链的影响，MINI官方在2025年12月就被迫进行了价格调整，成为了国内最早涨价的新能源车企。
受上游电池成本和存储芯片价格的波动，单车的指导价格上涨了5000元，虽然涨幅不多，但对于竞争压力巨大的新能源市场来说，MINI选择涨价算是逆势而为了。
至于电动MINI在国内市场销量表现平平，也是受限于供应链，因为在设计上MINI过于追求燃油车的相似性，导致在许多零部件上需要单独定制。
除了前文提到的定制OLED屏幕外，在成本占比最高的电池包上，电动MINI并没有采用国产主流的平板电池包，而是采用了异形定制的方案，让电动MINI在有限的车长下容纳更多的电池。
这也导致电动MINI的售价要远高于同类竞品，在国内市场失去了像欧洲市场一样的竞争力。
对于成本控制上，smart更是用到了极致，作为一家合资品牌，smart的电动化产品完全是基于吉利提供的SEA平台所打造，从基础上就限制了不可能实现fortwo这样的产品。
虽然有奔驰的设计团队，但是当基础已经失去灵魂，再好的皮囊也难以回天无力。
根据不少消费者的反馈，终端门店对于smart产品的介绍永远是围绕奔驰设计和奔驰标展开的，已经失去了smart灵巧的本意。
而且在价格上，smart也是参与到价格战的竞争中，价格变动频繁，让消费者难以将其与豪华品牌联系在一起。
只能说，面对国内新能源市场，出身豪门的两大小型车代表品牌都没能真正参透市场，无论是smart的破釜沉舟还是MINI的固守城池，都没能实现电动化转型的成功。
当国内市场进入新的变化之中，MINI依然选择坚守，将目标用户锁定在那些追求纯粹的用户中，就和1959年MINI诞生之初的坚守一样。
而smart则选择了更多的变化，一方面回归初心，将通过电动化方式实现fortwo车型的回归，另一方面，在拓宽市场的道路上smart选择走的更宽，将车型延展到中大型轿车市场，试图寻找坚守与转型新的平衡点。
MINI与smart的转型之路提供了宝贵的启示，在电动化浪潮中，坚守品牌核心价值与灵活适应市场变化并非二选一，而是需要在不同市场、不同用户群体中做出差异化选择。
MINI的全球成功与局部困境，smart的销量下滑与战略调整，都表明了在新能源时代，汽车品牌需要更加精准地把握自身定位，同时保持足够的战略灵活性，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。