具身智能浪潮之下，汽车作为天然的轮式智能载体，被视作切入飞行汽车、人形机器人赛道的最佳主体。车企跨界布局此起彼伏，资本市场热度高涨。
但中国汽车动力电池产业创新联盟理事长、中国汽车芯片产业创新战略联盟联席理事长、中国电动汽车百人会副理事长董扬近期发文表示：“汽车企业确实具有开展飞行汽车和机器人等具身智能业务的优势条件，但这些条件仅仅是必要条件，并不是充分条件。中国汽车企业去做飞行汽车和智能机器人还是要慎重。”这番观点直指行业热潮背后的隐忧。
主业根基未牢，资源不足支撑全面跨界
中国车企在新能源与智能化领域实现跨越式发展，部分企业规模与技术能力已跻身世界前列，但董扬认为，产业繁荣之下仍有明显短板，“当前中国汽车企业应该聚焦汽车赛道。我们的实力还不够强，在基础研究和共性技术研究方面还有短板，利润率也不高，还没有足够充裕的人力、物力、财力资源去开拓相邻的赛道。”
从产业现实看，中国车企整体利润率偏低，长期资金与人才储备不足以支撑多线作战。汽车主赛道仍有大量核心短板待补：车用操作系统、自动驾驶芯片、核心传感器、高端制造装备等底层技术仍依赖外部，基础研究投入不足、共性技术平台薄弱。若将有限资源分散到飞行汽车、机器人等新领域，可能会削弱主业攻坚力度，影响核心竞争力构建。
图片来源：花瓣网
更关键的是，汽车产业经过数十年发展，已形成全球最完善的供应链、制造体系与市场渠道，这是车企最核心的资产。而飞行汽车、机器人与汽车虽有技术同源性，但在适航标准、安全规范、应用场景、产业链配套上差异巨大，无法直接复用汽车体系。
董扬强调：“有同样的精力，补齐我们在汽车赛道的短板，比开拓新的赛道更重要。”在主业尚未绝对领先时盲目跨界，无异于舍本逐末，既难在新赛道立足，又可能错失主赛道深化升级的窗口期。
从经营逻辑看，车企研发、产能、渠道均围绕汽车打造，贸然跨界需全面重构能力体系，试错成本极高。与其在陌生领域高风险探索，不如集中资源深耕电动化、智能化、全球化，巩固并扩大既有优势，这才是当前更稳健、更高效的战略选择。
新赛道尚处早期，市场化与生态成熟度远不及汽车
飞行汽车、人形机器人被视为未来产业风口，但董扬清醒指出：“在具身智能领域的其他赛道，市场化和产业开拓的条件远不如汽车赛道好。”
这种差距体现在市场空间、盈利周期、法规与生态等多个层面。
从市场与盈利看，汽车是万亿级成熟市场，需求稳定、回报周期明确，而飞行汽车、人形机器人仍处产业化初期，市场规模极小、商业化路径模糊。“飞行汽车和机器人（特别是人形机器人）近期的市场空间远比汽车领域小，很难在近期实现盈利。”飞行汽车目前局限于应急救援、高端商务等小众场景，民用普及受制于政策、成本、安全与基础设施；人形机器人仍以实验室与试点为主，技术成熟度、成本与场景适配度均未达大规模商用条件。
资本市场的短期热度不能替代产业发展规律。汽车是长周期、重资产、强合规产业，必须遵循技术成熟、产业链完善、市场培育的渐进路径。若为迎合资本情绪盲目跨界，忽视产业客观规律，极易陷入高投入、低回报、长期亏损的困境。
更严峻的是法规与生态壁垒。飞行汽车需要低空空域开放、适航标准、起降设施、空中交通管理等系统性政策与基础设施突破，涉及多部门协同，董扬认为“这些都不是短期，甚至不是中期可以具备的。”人形机器人则面临安全标准、伦理规范、场景落地、核心零部件配套等一系列问题，产业链远未成熟。进入这样的不成熟赛道，意味着要承担巨大的政策风险、技术风险与市场风险。
董扬并非否定跨界价值，而是反对盲目冒进。他建议：“有条件的汽车整车企业，可以与其他具身智能赛道的头部企业开展战略合作。”车企可发挥制造、供应链、智能化技术优势，以合作方式参与新赛道，既降低全面跨界风险，又能分享技术与市场红利。
在技术融合与产业边界模糊的时代，理性比热情更重要。对中国车企而言，先把汽车主业做深做透、补齐短板、做强根基，再择机稳妥布局新赛道，才是穿越周期、行稳致远的务实之道。