宝马1月领降，奔驰2月跟进，同是德系豪华、都是开年官降，策略与目标大不同。
宝马“全线施压”，覆盖之广犹如泛舟撒网。1月1日起，国产车8款，包括华晨宝马旗下的X1、iX1和2系，平均降幅19.45%；进口车22款，从7系、i7、X7等旗舰车型，到X2 M、i4 M、i5 M等高性能车型，平均降幅13.37%。其中的M车型“相对温和”，平均调降12.41%，其它进口车降幅稍高，平均调降13.92%。
这次官降，进口车是绝对主流，占比接近八成，边边角角都有照顾。而拥有成本优势与市场人气的国产车，选择少但降幅大，相比进口车的剪刀差超过6个百分点。
奔驰“精确轰炸”，这轮官降全是热销车。2月1日的官方调价包括C级轿车、GLB、GLC长轴距SUV和GLC轿跑SUV共16个车款。其中，C级轿车和GLB各4款，平均降幅分别为9.94%、11.27%；GLC长轴距SUV有6款、GLC轿跑SUV有2款，平均降幅12%上下。
值得注意的是，奔驰锁定的都是“销量担当”，C级轿车、GLC长轴距SUV和GLB都是月销逾万的体量，但选择策略更为平和，降幅与宝马的进口车相近。而且，同样拥有极高市场影响力的E级轿车和GLE SUV皆未涉及，取舍之间颇见谨慎。
需要明确的是，虽然官方调整建议零售价（厂商指导价），但用户未必能直接感受到“优惠”，甚至可能出现“指导价陡降，而成交价微增”的反差。但这并非“不必要的战争”。
按照常规的4S模式，车企并不直接面向用户销售产品，而是将车辆批发给经销，由后者提供终端销售与售后服务。
最近两年，由于中国本土汽车品牌强势崛起、汽车市场内卷加剧，低价冲量成为常态，导致“批发价高于终端成交价”的倒挂也成为“惯例”——经销商提车就亏、卖车更亏、季度半亏、年度血亏，只能依靠高额度但长账期的返利回血。
那些实力较强、体系完善的经销商，还能依靠保险投保、事故维修、新车上牌、买车套餐等弥补亏空；而那些运营经验缺乏、客户积累薄弱的经销商，则大多落入“入不敷出”的困境，每天都像溺水的人窜出水面，下一口气不知要到什么时候。
客观评价，德系“双雄”的这一回官降，即使不能100%解决“批零倒挂”，但一定会缓解经销商的现金流饥渴，让他们有信心走下去、有能力干下去。
但另一方面，宝马与奔驰的官降，也折射出截然不同的战略考量。
事实上，宝马这一轮官降并非始于1月1日。早在2025年广州车展，宝马就已经打响官降的“第一枪”：国产BMW X5改款上市，除配置升级，厂商指导价也同步下调，平均降幅6.93%。
进入2026年，宝马又分别在1月下旬和2月初再做两轮价格调整，涉及BMW 3系、5系和X3，平均降幅达到15.3%。而上述四车，均是宝马在华的销量支柱。
这样看来，宝马的官降策略呈现“全线压上、多轮覆盖”的特点：热销产品重点关照，绝不扰动其正常节奏；其它车型则批量调整，形成全面降价的舆论效应，主打一个“有人掩护，有人冲锋”。
而奔驰的官降则是围绕“稳住基盘 先锋试点”展开。此次选定的4个车型，均是月销过万的“走量款”，稳住它们的竞争力，就是守住自身的份额。而对于利润核心的E级轿车、GLE SUV不做轻易调价，当然有观望的因素，但更是为了守住价格锚点，避免因全面降价而拉低品牌定位。
两个品牌的策略差异，根源在于对中国汽车竞争态势的判断，以及自身发展需求的差异。
奔驰的谨慎取舍，源自其对“存量竞争加剧”的预判。这不是奔驰一家的理论，更是行业的共识：2026年的豪华车市场仍将存量博弈，价格战会进一步加剧；而战斗在一线的经销商，势必要承受更大的压力。所以，奔驰此轮调价聚焦主力走量车型，目标是稳住核心销量、稳定渠道信心。
这一策略，符合奔驰当前的发展需求，也是其价值为先理念的延续。
而宝马的“激进冲锋”，源于其电动化转型的迫切需求。2026年是宝马电动化转型的关键节点，新世代BMW iX3长轴距上半年亮相、下半年上市。
宝马此次“全面调价”的根本目标，一是以1月1日调价的BMW X1、iX1和2系，去争取“20万-30万元”区间的摇摆用户，拓展市场增量；二是以正常焕新的3系、5系、X3、X5，精准承接正常增购换购需求，为迎接新世代车型引领的电动化转型做好用户与口碑的储备。
虽然全面调价在短期会牺牲部分小众车型的利润，但能有效扩大品牌影响力与认知力，有利于长期把握转型的主动权。
此番官降，看似是应对市场内卷的被动之举，实则是两大豪华品牌主动战略调整。奔驰追求“精准出击”，在“保品牌”与“保销量”之间寻找平衡。宝马以“梯度让利”为原则，在“稳渠道”与“促转型”之间做取舍。
更深层次来看，德系“双雄”的官降大战，标志着中国豪华汽车市场的竞争进入全新阶段——依靠品牌溢价、渠道优势的竞争模式已经过去，精准的市场判断、灵活的价格策略，将成为豪华品牌立足中国市场的关键。